LE BLOG ROUGE

Il aura suffit d'un débat...il aura suffit de voir la colère qui bouillait dans les veines de ce petit bout de femme pour comprendre à quel point je me trompais, en envisageant le vote Marie-Georges Buffet...

Arlette, c'est l'authenticité d'un combat qui dure depuis plus de 30 ans et qui n'a jamais été autant d'actualité: il est inadmissible que des entreprises dont les bénéfices explosent aient le droit de licencier leurs salariés comme des malpropres.

Arlette, c'est une candidate qui n'a accepté aucune compromission, qui n'a jamais échangé un vote contre un strapontin ministeriel...

Arlette ne veut pas participer à un gouvernement de gauche, qui soumis aux diktats européens, ne pourrait que trahir la confiance de ses électeurs.

Arlette est un vote contestataire qui porte une saine colère pour celui qui vit dans un pays immensément riche, dont la population, grâce au système capitaliste, vit dans des conditions de pauvreté extrême,

Arlette a compris dès le départ que les collectifs anti-libéraux seraient voués à l'échec, à cause des tentations hégémonistes des uns ou des autres,

Arlette a raison: ceux qui pleurent l'Abbé Pierre versent des larmes de crocodile, car quand on a le pouvoir d'exproprier des gens pour construire une autoroute, on peut le faire pour construire du logement social. Ils ne l'ont jamais fait et ne le feront jamais.

Arette porte ma colère de voir les présidentielles reléguées à un débat de cour de récréation en une nulle en tout et un pétainiste décomplexé.

Arlette mérite ma confiance, car nul ne peut douter de la sincèrité de son engagement, ni de sa capacité à réellement faire changer les choses si elle parvient au pouvoir.

Même si, ne rêvons pas, Arlette ne passe pas le premier tour, un score important de son parti montrerait au patronnat et à la droite qu'il est des limites à ne pas franchir, si on ne veut pas lui donner le pouvoir...

Arlette peut avoir sur la gauche le même impact que Le Pen sur la droite, et amener les centristes du parti socialiste a rejoindre une famille qui aurait du rester la leur: celle de Bayrou...

Arlette Laguiller est une femme admirable, qui a fait de la cause des travailleurs un vrai sujet politique de débat,

Arlette, je voterais pour toi, et je ferais voter pour toi...

A chaque enfant miséreux que je croiserais dans les rues de Lagos, c'est à ce vote qui dénonce le système responsable de cet échec que je penserais.

Arlette Laguiller, je vous aime, vous êtes ma grand-mère politique.

Malgré les roses qui ornent le coin droit de ce blog, je ne suis pas socialiste...ceci dit jaurais pu l'être car la politique menée par le gouvernement de Lionel Jospin m' avait beaucoup plu...ses résultats, notament en matière d'emploi des jeunes, les conquêtes sociales apportées par son équipe (pacs, 35 heures, CMU...) étaient assez proche de l'idée que je me faisais de la gauche, et oui, un jour, j'aurais pu voter socialiste...

Mais le 29 mai est passé par la, et j'ai ressenti comme une trahison le soutien du ps a un traité constitutionnel européen qui gravait dans le marbre des principes ultraliberaux comme celui de la concurrence libre et non faussée entre les peuples, illustrés notament par la directive Bolkestein...

Alors, en dépit du soutien de "l'élite" intellectuelle et médiatique de la nation, le peuple a gagné, et le non est passé, n'en déplaise a M. Sarkozy et Mme Royal dont la conception de la démocratie pourrait être de faire adopter par le parlement ce que le peuple a rejeté par les urnes...

Du coup, je ne pardonne pas au ps d'avoir traité de racistes et de xénophobes les électeurs du non de gauche, je n'accepte pas ce mépris et à la présidentielle, je compte réaffirmer mon vote antieuropéen et antilibéral, en ne votant pas pour Segolène Royal...

En plus, hier, elle a dit la connerie de trop...passe encore la "bravitude", les "droits humains" de son voyage en Chine, passe encore la possibilité qu'elle n'ait pas entendu ni condamné des propos antisémites d'un député du Hezbollah au Liban, mais la, sur la question de la fiscalité des plus riches, son discours ne passe pas !

Renoncer a augmenter les impôts de ceux qui gagnent plus de 4000 euros par mois, et j'en suis, je trouve cela criminel de la part d'une dirigeante soi-disant de gauche...Qui va payer pour le développement des services publics en milieu rural ? Qui va payer la renationalisation indispensable de notre énergie ? Qui va payer l'encadrement nécéssaire de délinquants de plus en plus jeunes ? Qui va payer l"allocation autonomie jeune adulte preconisée par le Conseil Economique et Social, Qui va payer l'aide au Développement des pays du Tiers Monde, volet incontournable d'une politique d'immigration de gauche ? Qui va payer l'entrée dans l'Union Europeenne de ces pays dont le niveau social est incomparable aux pays déjà intégrés ?

Le projet du parti socialiste était un programme ambitieux, mais faute de prendre l'argent où il se trouve, ce ne sont que des promesses qui, comme l'a dit un certain Jacques Chirac, n'engagent que ceux qui les écoutent...La Gauche, si elle est remise aux responsabiltés, n'a pas le droit de décevoir, sinon, elle donnerait les clés de l'Elysée a Jean-Marie Le Pen en 2012...Pour cela, parce que le Ps ne peut pas gagner une election au centre, comme l'a prouvé 2002, les militants du Parti Socialiste auraient du choisir un candidat dont l'engagement à gauche, depuis le traité constitutionnel, nest pas discutable.

En choisissant la plus à droite des candidates, ils la mettent en concurrence avec un Francois Bayrou plus performant, et plus légitime qu'elle au centre de l'échiquier politique, et par sa dernière déclaration, elle se coupe définitvement de la vraie gauche, populaire, associative et progressiste. Pour toutes ces raisons, je ne voterais pas Segolène Royal. Si son positionnement continue a s'étendre vers une droite que je combats depuis le CIP de Balladur, je ne voterais même pas pour elle au deuxième tour, si jamais elle y arrive !

Bon, ben voilà, j'attaque une série de 'pourquoi je ne voterais pas untel', ça va peut être m'aider à me retrouver, vu que je ne sais pas encore vraiment pour qui voter...donc, je ne voterais pas pour Nicolas Sarkozy pour les raisons suivantes:

- M. Sarkozy veut incarner une rupture, mais je me demande à la fois avec quoi il veut rompre, compte-tenu des bons résultats des gouvernements Jospin, Raffarin et Villepin en matière de baisse du chômage, et comment un indivdu qui fréquente depuis aussi longtemps les allées du pouvoir peut prétendre incarner cette rupture.

- M. Sarkozy n'incarne pas à mes yeux les valeurs de la République. Quant on veut présider un pays dont la devise est "Liberté - égalité - fraternité", on n'organise pas de chasse aux enfants d'étrangers en situation irréguli-re dans les cours d'école. Il y a certes une nécéssité à limiter le nombre de clandestins sur notre territoire, ne serait-ce que pour leur rendre service, car une vie cachée, à la merci de proxénètes et de patrons peu scupuleux n'est pas un avenir, mais pour moi, il y a une barrière morale à ne pas franchir: on ne touche pas aux enfants. Un petit garçon de 4 ans n'a pas à finir menotté dans un avion, quelles que soit la façon dont ses parents sont arrivés en France.

- M. Sarkozy est silencieux sur la question du logement social...oh, il peut bien promettre une loi sur le droit au logement opposable, tant que des maires comme lui refuseront la moindre construction de logement social sur leur commune (imaginez vous, des pauvres à Neuilly sur Seine, quelle horreur...), cette loi ne servira à rien.

- M. Sarkozy est en accord avec la privatisation de GDF...alors, c'est vrai, pour vous et moi, c'est une questiuon économique, technique, chiante quoi...mais concrètement, l'objectif de service public et le profit sont incompatibles...La privatisation des régies municipales de l'eau ont entraîné une explosion des tarifs pour les particuliers...Demain, puisque le prix bas garanti par l'Etat sera jugé anticoncurrentiel, on peut s'attendre à une montée de la facture de gaz des ménages...pour les plus modestes, mal logés et mal chauffés, la vie sera dure sous Sarkozy...

- M. Sarkozy ne m'inspire pas confiance. Il me semble appartenir à cette droite qui serait prête à gouverner avec le front national si les circonstances électorales le rendait nécéssaire. Au diable les "durafour crémartoire, les points de détail de l'histoire de la seconde guerre mondiale, l'occupation par spécialement inhumaine de la France par l'armée nazie..." une voix est une voix...Ce comportement de complaisance vis à vis de ll'extrême-droite dont il adopte certains slogans pourrait bien causer sa perte et faire le jeu de François Bayrou.

- Enfin, M. Sarkozy a appellé à soutenir le traité constitutionnel européen, et je ne suis pas certain qu'il respectera le choix du peuple français dans l'hypothèse où il serait élu. Il ne lui a pas semblé utile de prendre des mesures visant  à protéger le marché du travail français de l'arrivée massive parfaitement compréhensive de milliers de Roumains et de Bulgares, pays dans lesquels le Smic est à 200 euros par mois...

Pour toutes ces raisons, et même si en dépit de sa petite taille (je sais, je pouvais pas m'en empêcher...) je reconnais au président de l'UMP un charisme étonnant, je ne voterais pas pour Nicolas Sarkozy. Il a fait certains choix que ma morale condamne. Il est des actes et des mots qu'on ne peut dire ou faire pour gagner une élection.